Trygg kjernekraft med Thorium
Fysikkprofessor Egil Lillestøl reiser for tiden landet rundt og argumenterer for at Norge bør investere i å bygge den første prototypen på en Thoriumreaktor. Teknologien kan løse energikrisen i dag, og verdens energiproblemer i all overskuelig fremtid.
Thorium er ikke fissilt, hvilket vil si at reaktoren ikke kan løpe løpsk, og at det ikke kan benyttes til å lage våpen.
Lillestøl mener Norge bør investere de 550 millionene euro som er nødvenig for å utvikle prototypen. Dette er ikke så mye mer enn det Staten allerede skal spytte inn i CO2-renseanlegget på Mongstad. Norge bør gjøre dette fordi vi har verdens fjerde størtse forekomst av Thorium, en forekomst som ifølge Lillestø er verdt 1,5 billiarder kroner, 1000 ganger mer enn oljefondet.
Jeg mener at om vi bygger denne prototypen, kan det bli en av de viktigste beslutningene i norsk utenrikspolitikk noensinne. Som da vi bestemte oss for å bli herre i eget hus med oljeindustrien. Da hentet vi inn ekspertise utenfra, og jobbet målrettet med utdanning på området. På 10-15 år var vi verdensledende i oljeteknologi i Norge, sier Lillestøl.
Han mener Norge på samme vis kan bli verdensledende innen sikker kjernekraftteknologi.
Forskning.no har to artikler om temaet: Trygg kjernekraft kan snu energikrisen og Fakta om trygg kjernekraft.
November 10th, 2006 at 10:42 am
Thorium er the shit
November 10th, 2006 at 11:10 am
Ok.. Har lest mang en hyllest til thoriumreaktorer. Hvilke argumenter er det MOT dette? Det virker litt som om det er for godt til å være sant..
November 10th, 2006 at 11:24 am
Sitat fra artikkelen:
I artikkelen står det at Lillestøl møter få motargumenter. Her imøtegår han noen av dem han har støtt på:
– Dette er ikke noe nytt. Thoriumreaktorer har eksistert i årevis.
Svar: Thorium har vært brukt og er brukt i dag i klassiske reaktorer, blant annet blander man thorium inn i uranbrenselet for å få ut litt ekstra energi, samtidig som man får mindre av plutoniumavfallet. Men denne akseleratordrevne reaktordesignen er helt ny, og radikalt forskjellig fra alt som finnes av kjernekraftverk i dag.
– Hvis dette er så bra, ville ikke noen bygget en slik reaktor for lenge siden?
Svar: Nei, for dette er rett og slett helt ny teknologi. Thoriumreaktoren var under utvikling på tegnebrettet helt frem til EU ga sitt endelige avslag i 2000. Den krever avansert akseleratorteknologi, som ikke har vært utviklet før helt nylig. Kommersielt tilgjengelige akseleratorer er fortsatt ikke utviklet, men det er kun et spørsmål om tid.
– Vi i Norge bør konsentrere oss om det vi kan best: CO2-rensing.
Svar: Klart vi skal utvikle teknologi for CO2-fangst og deponering, for alle bidrag til CO2-regnskapet monner. Men tro ikke ett øyeblikk at dette vil løse det globale problemet med CO2-utslipp. De totale, årlige utslippene i verden er på 28 milliarder tonn, da monner det svært lite om Norge renser noen millioner tonn i året. Mens vi sitter og snakker om CO2-rensing, øker utslippene i Asia alene med 500 millioner tonn i året. Og der er det ingen som har planer om å bruke penger på slik teknologi. Norge har rike thorium-forekomster, og har nå en enestående sjanse til både å sikre våre inntekter som energinasjon, og som ledende bistandsyter å bidra til å utvikle en trygg kjernekraftteknologi som vil komme hele planeten til gode, uten at man trenger å frykte spredning av atomvåpen.
– Thorium er dyrt å utvinne.
Svar: Dette er rett og slett helt feil. Det er tre ganger mer thorium i jordsmonnet enn uran. Med thorium kan også alt råstoffet brukes som brensel, det samme gjelder ikke for uran. Økonomiske studier viser også at en thoriumreaktor vil være mer lønnsom enn en uranreaktor.
November 10th, 2006 at 11:50 am
Generelt oppfatter jeg ikke dette som noen mirakelteknologi.., men den er bedre enn dagens atomreaktorer på flere områder. Og teknologien er ikke utnyttet enda. Derfor dreier det seg om å ha guts nok til å ta en politisk investering som man vil tjene på i fremtiden.
Det er alltid stor motstand mot ny teknologi fra de som representerer dagens teknologi (som artikkelen ogsÃ¥ poengterer i forhold til Frankrike). I tillegg har vi \”god\” tradisjon i norge for Ã¥ IKKE utnytte naturressursene vÃ¥re.., i beste fall skipper vi ressursene til utlandet uten særlig foredling her til lands. Skal man tenke pÃ¥ fremtiden.., særlig nÃ¥r olje-eventyret gÃ¥r mot slutten - for en slutt vil jo komme - da bør man absolutt gjøre slike investeringer NÃ….
Jeg har ikke sett noen kritikk mot teorien bak thoriumreaktoren.., eller om den vil kunne la seg implementere. Det betyr selvsagt ikke at det ikke kan bli vanskelig, eller at det ikke finnes bedre alternativer. Personlig synes jeg derimot dette høres smart ut, og jeg tror at videre utvikling innen kjernekraft er et must for å møte den kommende eskaleringen i kraftkrisen.
November 27th, 2006 at 10:13 pm
Her forteller forskning.no at FRP har vært i CERN og blitt informert om Thorium, og om hvordan dette blir tatt i mot i Stortinget. Norge er for “mette” til Ã¥ forsøke noe nytt hevdes det.
http://www.forskning.no/Artikler/2006/november/1164370083.3
November 28th, 2006 at 7:47 am
Argumenter mot Thorium finner su bl.a. her, fra Bellona: http://www.bellona.no/nyheter/er_thorium_losningen
December 30th, 2006 at 7:24 pm
[…] For dem som var interessert i min artikkel om Thorium, sÃ¥ mÃ¥ jeg ogsÃ¥ fÃ¥ si at jeg blir ikke overrasket om det er Inderne som kommer til Ã¥ utvikle Thoriumkjernekraftverk først. Asiatene har nødvenig kunnskap og ikke minst vilje og pÃ¥gangsmot til Ã¥ gjøre de store gjennombruddene i tiden som kommer. Europa har lenge vært alt for tilfredse og konservative, og amerikanerne kommer nÃ¥ etter. […]
February 9th, 2007 at 10:53 am
[…] Bakgrunnen er økt interesse, sier pressemeldingen, bÃ¥de fra Stortinget og i samfunnet for øvrig, for Ã¥ se pÃ¥ mulighetene til Ã¥ ta i bruk de store thoriumforekomstene vi har i Norge til produksjon av energi. Kan det være min artikkel om trygg kjernekraft med Thorium de sikter til? […]