Du sier igjen at ingen seriøse forsker på eller bruker MBTI lengre. Er min oppfattelse av at MBTI er den mest populære/brukte metoden innen coaching i næringslivet i Norge feil? Jeg har også snakket med en student som hadde MBTI som en del av pensumet.., husker ikke hvilket studie eller studieinstitusjon det var.

Det ene er Barnum-effekten. Det er navnet forskerne har gitt på det faktum at det er veldig lett å lage en personlighetstest hvor 85% av de som tar den vil være enig med profilen selv om den ble generert på slump (etter P.T. Barnum: «There‘s a sucker born every minute,» utlagt: folk ønsker å bli lurt.

Det andre er mer direkte det du spør etter: Diskriminant validitet.

Det finnes ikke noen underliggende matematisk modell en kan generere personlighetstester etter, alt er basert på empiri. Man plukker ut spørsmål som man tror skiller folk, og så tester man om spørsmålene faktisk gjør det og beholder de som duger. Hvor godt testen treffer kalles validitet. Det finnes mange forskjellige kvaliteter en kan måle på en test, tilsammen utgjør de testens validitet. Et av dem er konvergent validitet: hvor godt passer hver profilo, og et annet er diskriminent validitet: i hvor stor grad treffer _ikke_ de profilene som _ikke_ skal treffe?

Astrologi har høy Barnum-effekt: Beskrivelsene er så vage at alle kjenner seg igjen. Ja, steinbukk passer godt på meg, men det gjør alle de andre profilene også. MBTI har brukbar diskriminant validitet, utlagt: INTP passer bedre på meg enn de andre profilene, og INTP er det testen sier at jeg er.

Men, som sagt, hvordan MBTI skårer her er usikkert siden ingen forsker på MBTI lenger, i og med at uansett hva du har tenkt å gjøre finnes det modeller som løser det bedre enn MBTI. I våre dager bruker vi NEO-PI eller en av de andre Big 5-orienterte testene som er bygget opp i henhold til moderne teori og forskning. MBTI har ikke veldig høy validitet, sannsynligheten for at minst én av bokstavene kommer ut feil når du tar testen er rimelig høy.

“Ingen innen akademia som er verd sitt salt bruker MBTI lenger”

Igjen, siden jeg er en INTJ’er så bør det ikke komme som noen overraskelse at dette ikke betyr noe som helst for meg. Autoriteter og “etablerte sannheter” tror jeg på når det er logiske og føles riktige.

Forresten, Rolf Martin, kjenner du til noe seriøs forskning som er gjort på MBTI i forhold til Forer-effekten? Noe som finnes online kanskje? Hadde vært interresant å sett f.eks. hvor mange kategorier en person kan føle seg “hjemme i” innenfor modellen.., rom for “feildiagnose” osv.

Du får ha meg unnskylt, men jeg har ikke noe problem med å koke ned den setningen til “adferd”.

Og la meg samtidig få modifisere min egen “Siden jeg er en N ser jeg at” til det jeg egentlig mener, men som er alt for komplisert å si: “Siden jeg har en klar tendens mot N er det ikke overraskende at”. Igjen tar du utsagn for bokstavelig for min smak. Selv forsøker jeg å trene opp E’en, S’en og F’en min hver eneste dag.

Typeteorien er en modell av virkeligheten - omtrent på samme måte som Einsteins teorier innen fysikk er modeller. Energien i verden oppfører seg ikke på en bestemt måte fordi E=mc2.., energien i verden oppfører seg som det gjør rett og slett fordi den gjør det. Våre vitenskapelige modeller brukes så til å forutse virkeligheten. Hvis sannsynligheten for riktig utfall i forhold til modellen er god så er også modellen god. Mulig MBTI er for enkel i endel sammenhenger, men min erfaring er at den også er veldig anvendelig. Skulle forøvrig gjerne lært litt om Big5.

Vi har en INTP’er her på jobben også faktisk. Det som var den største vekkeren for meg etter analysene var at ingen på jobben fikk den samme profilen - selv om jeg på forhånd følte vi var ganske så like. Jeg var rett og slett ganske blind for det som hadde med E, S, og spesielt F å gjøre. J/P-relasjonen må jeg innrømme at jeg aldri fikk helt taket på, og følte meg også usikker på om jeg havnet på den riktige siden.

Takk for engasjementet ditt, Rolf Martin

Personlighet er avgjort ikke et annet ord for atferd. Personlighet er så mangt, og det er atferd også, men vanligvis er de på forskjellige abstraksjonsnivåer. Når vi snakker om personlighet snakker vi vanligvis om relativt stabile og situasjonsuavhengige mønstre av observerbar atferd.

Innenfor personlighetspsykologi har det vært vanlig å skille mellom typeteorier (MBTI, Belbin, Holland, DISC) og trekkteorier (I våre dager vanligvis Big 5). Det har vist seg at typeteoriene har vært lettest å selge, mens trekkteoriene er de som stemmer best med verden. Typeteoriene setter mennesker i for trange båser. De har også en tendens (særlig hos nybegynnere) til å få folk til å vurdere utsagn i forhold til type heller enn i forhold til riktig og galt. Du påstår f.eks. at «Siden jeg er en N ser jeg at» – dette er galt uansett hva som kommer etter «at». Verken type eller personlighet sier noe om hva du er i stand til å se og hva du er i stand til å vektlegge. De forteller noe om hva det er mest sannsynlig at du vil foretrekke å vurdere. En person som skårer NT kan ha solid praktisk sans, men være lite interessert i å bruke den. En NF kan være en utmerket logiker, men det er ikke det vedkommendes hjerte brenner for.

MBTI er lett å selge fordi den presenterer, som astrologi, men med mer solid vitenskapelig fundament, en verden som er enkel og lett å kjenne seg igjen i. Dessverre er den for enkel, og den er for enkel på uheldige måter. Ikke desto mindre er jeg helt enig i at kunnskap om personlighet og personlighetsforskjeller burde inn i skolen, så lenge det blir vist til de mest solide teoriene og modellene – som i våre dager er Big 5, som ble gjenoppdaget rundt 1980 og som siden ca. 1990 har vært den rådende modellen innenfor moderne personlighetspsyskologi. Ingen innen akademia som er verd sitt salt bruker MBTI lenger.

Jeg skårer INTP, forresten.

Jeg har ikke så mye å gå ut i fra her, men tør jeg tippe at du er en S? Det virker som om du er opptatt av absolutter, av rett-og-galt og hvordan ting er. Forskjellen mellom N og S er det som har vært mest nyttig for meg å lære fra MBTI. Dette er jo to helt forskjellige verdensoppfatninger, og påvirker (ikke ta det verbet for bokstavelig nå) omtrent alt vi gjør.

Faktisk tror jeg du er en ESTJ, muligens ESFJ. Som sagt så blir dette ville gjetninger, men det hadde jo vært morsomt hvis det stemte

Og siden jeg er en N så ser jeg at MBTI selvsagt ikke er en perfekt beskrivelse av virkeligheten - det finnes jo 6,5 milliarder ulike personligheter. Men ved å gruppere i typer kan man likevel lære noe viktig; man kan oppleve det vi har felles med mange andre, og vi kan få en opplevelse av å forstå hvordan andre mennesker tenker, en opplevelse som viser seg å være ganske anvendelig i forhold til å tilpasse kommunikasjon, arbeidsmiljø osv.

Og ikke minst se verdien i både de egenskapene man selv besitter og de andre bringer til bordet. Jeg er nå mye mer bevisst på hvem jeg bør sammarbeide med på jobben for å få noe gjort (de som komplimenterer meg) enn jeg var før vi ble introdusert for MBTI… Og jeg blir ikke lenger forundret når folk ikke forstår meg når jeg snakker om det som burde være selvsagt (for meg), eller når folk tar seg nær av ting jeg sier.

Jeg har gått rundt i 30 år og følt meg som et ganske så opplyst, intelligent og reflektert individ, men for meg var MBTI likevel en aldri så liten revolusjon som gjorde at jeg forstod andre mennesker og min rolle blant dem bedre. Og det er derfor jeg sier vi burde hatt noe av dette inn i skolen, slik at den åpenbaringen kunne ha kommet tidligere. Jeg tror det ville ha kunnet begrense mobbing, rassisme og andre ting som er basert på at vi ikke forstår hverandre.

Men det behøver absolutt ikke være MBTI modellen - den appelerer bare til meg pga. hvem jeg er. Poenget mitt er at kunnskap om personligheter og psykologi burde inn i allmennutdannelsen til alle nordmenn.

Folk tror så mangt. Det er like greit å være presis. Personligheten bestemmer ikke atferd, det er det arv og miljø som gjør.

Du skjønner vel at når vi sier at “personligheten bestemmer” så mener vi at det er en korrelasjon mellom personlighetsprofil og lesevaner, ikke sant?!

At MBTI ikke er verdens beste måte å beskrive en personlighet på skal jeg ikke si noe imot, men det er et ypperlig verktøy til å gruppere noen hovedgrupper av adferd, til å studere forskjeller mellom mennesker og til å forbedre kommunikasjon. Men selvsagt mener jeg dette, siden jeg er en INTJ’er

At det er sammenhenger mellom personlighet og hva folk liker å lese kan godt være selvsagt.., men jeg tror ikke det er så mange som har tenkt så mye over dette. Og det jeg sier er også litt mer presist; påstanden er at det er NT-profilen som foretrekker science fiction, og at de som ikke er NT har problemer med sjangeren. Hvis dette stemmer så vil jeg nå si at MBTI absolutt er inne på noe..